尽管林溪对钱程那套“情感解码”理论感到深深的无力，但她还是强打精神，陪着这位“AI学员”看完了整部文艺片。
在电影结束，片尾曲缓缓响起的时候，林溪长长地舒了一口气，感觉自己像是刚刚经历了一场漫长而艰苦的“学术研讨会”。
她揉了揉有些发酸的眼睛，转头看向钱程，准备听听他对这部电影的“最终观感”。
她不指望他能有什么深刻的情感共鸣，只希望他别再冒出什么“量子纠缠的宏观投影”之类的惊人之语就好了。
然而，钱程接下来的“影评”，再次刷新了林溪对他的认知。
“林溪导师，”钱程推了推眼镜，表情严肃地说道，“关于这部电影，我有一些……嗯，‘建设性的批评意见’。”
林溪的心里咯噔一下，有种不祥的预感。
“首先，在剧情逻辑方面，”钱程打开了他的平板电脑，调出一个密密麻麻写满了笔记的文档，“我认为存在至少七处明显的‘BUG’和‘逻辑漏洞’。比如，在影片的第37分钟，女主角因为一个价值仅为5美元的打火机与男主角发生激烈争吵，并因此离家出走。这种行为的动机，与她之前塑造的‘理性独立女性’形象存在严重不符，缺乏足够的行为合理性支撑。”
林溪：“……”她记得那个情节，那明明是压垮骆驼的最后一根稻草，象征着两人长期积累的矛盾爆发好吗？！
“其次，在人物塑造方面，”钱程继续他的“专业点评”，“部分角色的行为模式过于扁平化和标签化，缺乏足够的‘成长弧光’和‘内心冲突’。例如，那个反派角色，他的作恶动机过于单一，仅仅是为了‘复仇’，这不符合复杂人性的多维特征。一个更合理的设定应该是……”
林溪感觉自己的太阳穴又开始隐隐作痛了。她只是想让他感受一下电影里的情感，结果他却开始给她分析起了“剧本杀”？！
“再者，关于电影的叙事节奏和剪辑技巧，”钱程越说越“投入”，甚至开始比划起来，“我认为导演在某些关键情节的处理上，存在明显的‘冗余信息’和‘无效镜头’。如果能够采用更精炼的叙事方式，并优化剪辑逻辑，可以将影片的总时长缩短至少15分钟，从而提升观影的‘信息获取效率’和‘沉浸式体验’……”
“停！停！停！”林溪终于忍不住打断了他，“钱程学员！我们……我们是在看一部文艺片！不是在分析一个‘软件产品’的用户体验！你能不能……稍微关注一下电影想要表达的情感和人文关怀？”
钱程闻言，似乎有些不解：“情感和人文关怀，难道不应该建立在严谨的逻辑和合理的叙事基础之上吗？如果一部作品本身就充满了‘BUG’，那么它所传递的任何‘情感’，其可信度和感染力都会大打折扣。这就像一个底层代码混乱的程序，无论它的用户界面设计得多么华丽，其核心功能也必然存在缺陷。”
林溪：“……”
她发现，自己根本无法反驳他的这套“AI逻辑”。因为，从某种纯粹理性的角度来看，他说的……好像……也没什么大毛病？
但问题在于，艺术和情感，它就不是纯粹理性的东西啊！
“钱程，”林溪深吸一口气，努力让自己平静下来，换了一种更温和的语气，“我明白你的意思。你追求逻辑的严谨和叙事的合理，这本身没有错。但是，有时候，电影，或者说艺术，它更像是一种……写意的表达。它可能不会严格遵守现实的逻辑，但它会通过一些象征性的、意象化的手法，去触动我们内心深处的情感。”
“比如，”她指着刚才那个年迈父亲思念儿子的片段，“那个父亲的眼神，他擦拭照片的动作，虽然在逻辑上可能没有什么‘必然性’，但它却能让我们感受到那种深沉的、无法言说的爱和思念。这才是电影想要传递给我们的东西，不是吗？”
钱程看着林溪，眼神里闪过一丝困惑，但似乎……也有一丝松动？
他沉默了片刻，然后说道：“我理解你的观点。你是说，艺术作品的价值，并不仅仅在于其‘逻辑自洽性’，更在于其‘情感唤起能力’？”
“可以这么说。”林溪点了点头，感觉自己终于找到了一个他能够理解的“切入点”。
“那么，”钱程继续追问，“这种‘情感唤起能力’，是否可以被量化评估？是否存在一种通用的‘情感共鸣算法’，能够预测不同个体对同一艺术作品的情感反应强度？”
林溪：“…………”
好吧，她收回刚才的话。
这个AI先生，最终还是会把所有问题，都绕回到他的“算法”和“数据模型”上去。
她感觉自己今天的这堂“共情能力训练课”，又一次……以失败告终。
她不仅没能让钱程感受到电影里的情感，反而差点被他那套“AI影评理论”给洗脑了。
林溪突然觉得，自己这个“情感导师”，当得实在是太难了。
她甚至开始怀疑，自己是不是应该去报个“人工智能心理学”或者“机器人沟通技巧”之类的进修班，才能更好地“辅导”这位与众不同的“AI学员”？